專利申請人都希望申請專利付的費(fèi)用少而得到服務(wù)又快又好，這無可厚非。

但是也很可能造成申請的專利是無效的、沒有任何用途的專利，而白白付出申請費(fèi)和代理費(fèi)。

對于不是很了解專利的人來說，只能從專利申請文件是否清楚描述了發(fā)明人提供的技術(shù)方案，以判斷專利申請文件撰寫質(zhì)量的好壞。甚至，很多發(fā)明人認(rèn)為專利代理人的工作僅僅是整理技術(shù)方案，而往往抱怨專利代理 人要求其補(bǔ)充技術(shù)方案。

這一點(diǎn)很容易做到：追求撰寫數(shù)量和經(jīng)驗(yàn)少的代理人來講，將發(fā)明人技術(shù)方案復(fù)制到專利申請文件模板中即可，發(fā)明人認(rèn)為自己的技術(shù)方案被記載，于是告知代理人可以將該專利申請文件提交專利局當(dāng)然，花費(fèi)的時(shí)間越少，消耗的成本越少，盈利越多；于是，有的專利代理事務(wù)所以低的代理費(fèi)搶占市場，但是這樣代理人付出勞動成本一定比低的代理費(fèi)還要低專利代理事務(wù)所才能生存，可想而知這樣寫出來的專利申請文件的質(zhì)量會怎樣？

稍微對專利了解的人會知道國外的專利申請文件寫的好，一件專利申請文件甚至超過幾百頁，這可能一天就能撰寫完一件專利申請文件？

一件好的專利申請文件不僅可以被授予專利權(quán)，還可以有效阻止競爭對手專利的授權(quán)，有效將攻擊競爭對手產(chǎn)品使其落入保護(hù)范圍內(nèi)構(gòu)成侵權(quán)，在專利無效時(shí)可以有效防御以保留專利權(quán)，在專利許可和轉(zhuǎn)讓時(shí)盈利等。

下面舉一些代理人考慮不周而造成權(quán)利損失例子：

1.用詞不當(dāng)造成的權(quán)利損失
a)“下降到”和“小于”
原始專利說明書的實(shí)施例中描述：“當(dāng)溫度下降到預(yù)定值，熱水器開始加熱……” ，代理人沒有在原申請文件將“下降到”擴(kuò)展為“小于或等于”。
在答復(fù)審查意見中修改獨(dú)立權(quán)利要求時(shí)，審查員認(rèn)為將“下降到”修改為“小于”擴(kuò)大了保護(hù)范圍，不接受該修改。這樣權(quán)利要求中只能寫：“當(dāng)溫度下降到預(yù)定值，熱水器開始加熱……”，即“當(dāng)溫度等于預(yù)定值，熱水器開始加熱……”，因此，競爭對手的熱水器產(chǎn)品很容易回避該專利，只要熱水器在小于該預(yù)定值，開始加熱就可以不侵犯該專利權(quán)。

b)“轉(zhuǎn)發(fā)”和“發(fā)送”
在通信中常常用到“轉(zhuǎn)發(fā)”和“發(fā)送”，發(fā)明人在技術(shù)交底書中通常很隨意地使用這兩個詞。細(xì)究起來，“轉(zhuǎn)發(fā)”表示網(wǎng)絡(luò)傳輸中間節(jié)點(diǎn)的動作而不能用于源節(jié)點(diǎn)，“發(fā)送”中間節(jié)點(diǎn)和源節(jié)點(diǎn)都可以使用，因此“發(fā)送”比“轉(zhuǎn)發(fā)”的范圍大。

c)“由…組成”和“包括”
發(fā)明人在技術(shù)交底書中使用“由…組成”和“包括”這兩個詞也很隨意，然而“由…組成”是個封閉的詞而“包括”則是開放的詞。
例如，“A包括a1和a2” ，還可以增加新的技術(shù)特征，如“A進(jìn)一步包括a3”；但是“A由a1和a2組成”，則無法增加新的技術(shù)特征。

2.沒有挖掘技術(shù)方案本質(zhì)造成的權(quán)利損失
通常企業(yè)專利管理人員通過專利代理人是否對發(fā)明人提供的原始交底書進(jìn)行挖掘來判斷專利代理人的服務(wù)質(zhì)量。

a）通信中通過擴(kuò)展通信協(xié)議實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的
在通信專利申請中，常常會遇到通過擴(kuò)展協(xié)議以解決技術(shù)問題。發(fā)明人在技術(shù)交底書往往僅僅公開了該協(xié)議擴(kuò)展的字段。眾所周知，單純協(xié)議以及字段定義是智力活動規(guī)則，不是專利保護(hù)的客體，因此如果單純按著發(fā)明人給出的技術(shù)方案撰寫權(quán)利要求或者與現(xiàn)有技術(shù)區(qū)別僅僅在于字段定義，則會被審查員以專利法25條駁回。此類技術(shù)方案通過這樣挖掘思路也許，如果從原理的角度挖掘，不依賴某個具體通信協(xié)議擴(kuò)展，只是把某個具體通信協(xié)議的擴(kuò)展僅僅作為具體實(shí)現(xiàn)方式而已。

b)涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請，特別是用于商業(yè)上的發(fā)明
電子商務(wù)、銀行及計(jì)費(fèi)相關(guān)專利申請，發(fā)明人往往公開的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)區(qū)別僅僅在于：通過計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)的商業(yè)流程、銀行業(yè)務(wù)流程及計(jì)費(fèi)流程的自動化，而所述的商業(yè)流程、銀行業(yè)務(wù)流程及計(jì)費(fèi)流程恰恰是人為規(guī)定，屬于智力活動規(guī)則，同樣往往被駁回。此類專利申請換個角度思考以避免被認(rèn)為是智力活動規(guī)則，例如，著重挖掘數(shù)據(jù)處理，且只是該數(shù)據(jù)處理的技術(shù)方案應(yīng)用領(lǐng)域可以是電子商務(wù)、銀行或計(jì)費(fèi)等。

c)涉及計(jì)算機(jī)程序的專利申請，特別是涉及應(yīng)用類
關(guān)于單純應(yīng)用類的專利申請，例如：網(wǎng)絡(luò)聊天、短信服務(wù)、手機(jī)鈴聲、軟件升級、檢索、網(wǎng)絡(luò)發(fā)布等，發(fā)明人公開的技術(shù)方案往往是用戶操作說明或者產(chǎn)品使用說明，只是強(qiáng)調(diào)其功能應(yīng)用，根本不是技術(shù)方案，而專利法恰恰規(guī)定發(fā)明和實(shí)用新型保護(hù)的客體為技術(shù)方案。如果專利代理人把用戶操作說明當(dāng)作技術(shù)方案而不進(jìn)行挖掘，那么這樣的專利申請只是白白浪費(fèi)申請人的錢，不會獲得任何有效的權(quán)利。

上述是簡單的舉例，為了專利權(quán)的穩(wěn)定及盡量大的權(quán)利范圍，需要代理人花心思的地方還有很多，不一一列舉。總之，一件好的專利申請需要專利代理人具有良好的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，還要花時(shí)間和精力才能完成。